ИССЛЕДОВАНИЕ РАБОЧИХ ХАРАКТЕРИСТИК МЕМБРАННЫХ МОДУЛЕЙ ДЛЯ ОЧИСТКИ СТОЧНЫХ ВОД

Макиша Николай Алексеевич, кандидат технических наук, доцент кафедры «Водоснабжение и водоотведение», директор научно-образовательного центра «Водоснабжение и водоотведение», НИУ МГСУ, 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, e-mail: makishana@mgsu.ru

Введение

В статье была рассмотрена работа отдельно расположенного мембранного биореактора, который может быть использован в качестве альтернативы широко применяемым в настоящее время погружным мембранным модулям для станций малой производительности.

Материалы и методы

Исследования проводились в лабораторных условиях с использованием ультрафильтрационного мембранного элемента. В качестве исследуемой жидкости была использована синтетическая сточная вода, которая по своему составу соответствовала городским сточным водам с различными концентрациями взвешенных веществ (доза ила).

Результаты

В ходе проведенных экспериментов были получены значения операционного давления, при котором резко возрастает количество взвешенных веществ в фильтрате, то есть начинается проскок загрязнений. Определены параметры работы установки, при которых возможно было добиться наибольшей производительности.

Выводы

Полученные результаты позволяют наметить дальнейшие направления исследования по оптимизации работы мембранных биореакторов (как отдельно стоящих, так и погружных) для нужд очистки сточных вод

Ключевые слова: очистка сточных вод; мембранные биореакторы; МБР; доза ила; фильтроцикл.

RESEARCH OF MEMBRANE ELEMENTS PERFORMANCE FOR WASTEWATER TREATMENT

Makisha Nikolay Alekseevich, candidate of technical sciences, associate professor of the department “Water supply and waste water treatment”, director of education and research centre “Water supply and waste water treatment”, Moscow state university of civil engineering, 129337, Moscow Yaroslavskoye Shosse 26, e-mail: makishana@mgsu.ru

Introduction

The article reveals the performance of side-stream membrane bioreactor (MBR) as a possible alternative to submerge MBR for wastewater treatment plant of low capacity.

Materials and methods

The bench-scale experiment was carried out using ultrafiltaration (UF) membrane module and synthetic wastewater with various values of mixed liquor suspended solids (MLSS). Parameters of synthetic wastewater were identical to raw domestic wastewater.

Results

There were values of operating pressure obtained within the experiment, which are critical to breakthrough of suspended solids and helpful in a way to determine optimal performance of MBR.

Conclusions

Obtained results allow highlighting further directions for research of membrane bioreactors (both side-stream and submerged) for wastewater treatment.

Keywords

Wastewater treatment; membrane bioreactor; MBR; mixed liquor suspended solids; cycle of filtration.

Введение

Современные тенденции развития и совершенствование процессов биологической очистки – улучшение качества удаления биогенных элементов [1]. Это достигается благодаря увеличению времени обработки (в зарубежной литературе используется термин hydraulic retention time) и доз ила, что ведет к увеличению объема сооружений. Снижение объема сооружений в настоящее время принято осуществлять с применением мембранных биореакторов – илоразделение происходит не во вторичном отстойнике, а с применением мембранных методов и технологий [2].

На эффективность работы мембран оказывает влияние целая группа факторов, но одними из ключевых являются размер пор, доза ила, рабочее давление.

Важно отметить, что в нашей стране исследования по данной теме представлены недостаточно широко [3], поэтому для формирования представления о наиболее перспективных тенденциях развития технической мысли требуется изучение научных публикаций зарубежных ученых. Однако и в них описываются в основном характеристики процесса [4-6]. Вместе с тем значительный научный и практический интерес представляет исследование возможности увеличения эффективности процесса в том числе за счет снижения капитальных затрат и затрат электроэнергии (как основной составляющей эксплуатационных затрат) [7-9].

В данной статье описана разработанная методика оптимизации величин рабочего давления и доз ила, при которых ведется процесс мембранной очистки. Важно понимать, что в настоящее время в большинстве случаев в мембранных биореакторах используются погружные мембранные модули, рабочее давление в которых создается с применением вакуум-насосов [10]. Для фильтрования сточных вод применяются мембраны с крупными порами, относящиеся, скорее, к микрофильтрационным, чем к ультрафильтрационным [11]. Это объясняется как опытом эксплуатации, так и научными основами фильтрования через пористую перегородку. Как известно, чем ниже величина рабочего давления, тем меньше скорость прироста сопротивления осадка, образующегося на мембранах. А чем больше размер пор, тем больше величина удельной проницаемости мембран [12]. Однако с увеличением размеров пор возникает опасность их закупорки частицами активного ила. Представляет интерес определение оптимального режима работы мембраны, при котором достигается минимальная величина энергозатрат [13].

Методика проведения исследования

Традиционным и наиболее распространенным решением для мембранного биореактора является мембранный аппарат погружного типа, что требует зачастую устройства дополнительных сооружений или емкостей [14-16]. Однако при реконструкции небольших объектов представляется наиболее целесообразным не нарушать существующую схему и расположение сооружений на площадке, а также их конструкцию, что особо актуально в условиях ограниченных площадей [3,17].

Таким образом, требуется более детальное изучение вопроса применения решений по модернизации станций с помощью дополнительного мембранного оборудования, которое возможно разместить в непосредственной близости с существующими сооружениями в небольших контейнерах без устройства новых капитальных емкостей [1, 5, 7].

 Для повышения эффективности работы мембранного оборудования и увеличения величины удельной производительности представляет интерес исследования работы мембран при увеличении рабочего давления и сравнение по стоимости капитальных и эксплуатационных затрат эффективности применения такого «сухого» варианта размещения мембранного оборудования.

В настоящей работе предпринята попытка изучения работы мембран при различных величинах рабочего давления и концентраций активного ила с целью получения данных об удельной производительности мембран. Задачами этой части исследований было изучение процесса илоразделения (удаление/задержание) взвешенных частиц активного ила из сточной воды) мембранными методами при различных значениях рабочего давления с целью увеличения производительности мембранных биореакторов, а также определение оптимального диапазона рабочих давлений, при которых возможно предотвращение закупорки мембран и проскока загрязнений в фильтрат.

Эксперименты проводились на лабораторном стенде, схема которого показана на рисунке 1.

Рисунок 1. –  Схема лабораторной установки: 1 – бак исходной воды; 2 – рабочий насос; 3 – мембранный аппарат; 4 – бак-гидроаккумулятор; 5 – реле давления; 6 – кран; 7 – пробоотборники фильтрата; 8 – бак промывной воды; 9 – пробоотборники промывной воды; 10 – кран байпаса; 11 – бак-гидроаккумулятор для промывки; 12 – манометр

Рисунок 2. – Мембранный модуль

В экспериментах использовался мембранный элемент производства компании Raifil (Корея) с капиллярными ультрафильтрационными мембранами (рисунок 2). Размер пор мембран составляет 0,1 мкм. Общая площадь фильтрующей поверхности мембран составляет 1 м2. Использованный мембранный модуль обладает стандартными характеристиками (размер пор, материал) для ультрафильтрационных мембран, поэтому можно предположить, что полученные в дальнейшем результаты не будут иметь существенных отличий в случае использования ультрафильтрационных мембранных модулей других производителей.

Исходная сточная вода (иловая смесь) находится в баке исходной воды 1, откуда с помощью рабочего насоса 2 подается в мембранный аппарат 3. Для регулирования рабочего давления использовался бак-гидроаккумулятор 4, реле давления 5 и кран байпаса 10, манометр 12. Фильтрат после мембранного аппарата собирался в пробоотборниках фильтрата 7.

Было решено проводить исследования при следующих величинах рабочего давления в экспериментах: 0,05; 0,1; 0,2 и 0,3 МПа.

Обязательным условием функционирования мембранных модулей является их обратная промывка. Для проведения обратной промывки использовалась деионизованная вода, полученная на установке обратного осмоса. Для проведения промывок исходная промывная вода помещалась в бак промывной воды 8. Переключение баков производилось с помощью шаровых кранов 6. Рабочий насос подавал промывную воду в тракт фильтрата. Сбор промывной воды производился через тракт исходной воды в пробоотборники промывной воды 9. Переключение трубопроводов осуществлялось с помощью кранов 6.

Регулирование давления осуществлялось с помощью реле давления 5, крана байпаса 10 и бака-гидроаккумулятора промывной воды 11.

Результаты экспериментальных исследований

На рисунке 3 показаны результаты определения зависимости производительности мембранного аппарата от давления при фильтровании деионизованной воды. На рисунке 4 показана зависимость концентраций взвешенных веществ в фильтрате от давления, позволяющая определить величину рабочего давления, при которой начинается «проскок» активного ила в фильтрат.

Рисунок 3. – Зависимость производительности мембранного аппарата от давления

Рисунок 4. – Зависимость концентраций взвешенных веществ в фильтрате от давления

Если анализировать оба рисунка, то можно прийти к следующим заключениям. При росте давления пропускная способность мембранного элемента увеличивается, что вполне логично, а сама зависимость имеет фактически линейный характер. В то же время видно, что при давлении до 0,2 МПа (20 м.в.ст = 2 атм = 2 Бар) концентрация взвешенных веществ в фильтрате практически неизменна и близка к нулю, соответственно сохраняется высокая эффективность работы мембранного модуля при давлении 0-0,2 МПа. При росте давления от 0,2 до 0,25 МПа наблюдается достаточно интенсивное увеличение количество взвешенных веществ в профильтрованной воде, а при давлении свыше 0,25 МПа происходит достаточно резкий скачок. То есть можно говорить о том, что для проведенного эксперимента давление 0,2 МПа является граничным условием эффективной фильтрации через мембранный модуль, после наступления которого происходит интенсивный проскок.

На основании этих данных дальнейший эксперимент было решено построить следующим образом. Для более детального изучения особенностей мембранной фильтрации исследования были проведены в диапазоне давлений до 2 МПа, то есть до граничной величины, при которой наблюдался проскок. В первом приближении было решено использовать две величины рабочего давления – 0,2 МПа с целью оценить эффективность работы в предельном состоянии до проскока и 0,05 МПа, то есть в условиях вакуума (при давлении ниже атмосферного). Использование вакуумного фильтрования характерно для погружных мембранных модулей. Кроме того, требовалось проанализировать влияние другого важного параметра при эксплуатации мембранных биореакторов – дозы ила или, другими словами, концентрации взвешенных веществ в реакторе. Значение дозы ила трудно переоценить, поскольку она напрямую влияет и на процесс биологической очистки, и на механизм мембранной фильтрации.

Для первичного изучения были взяты три величины дозы ила (ai) – 1,6, 2,5 и 7 г/л. Такой выбор обусловлен тем, что в первые две характеристики близки к традиционно используемым в сооружениях биологической очистки городских сточных вод, а третья концентрация характерна для эксплуатации погружных мембранных биореакторов (наиболее распространенным подходом является применение доз ила в диапазоне 7-12 г/л в погружных биореакторах [14]). Таким образом, исследовались эксплуатационные характеристики отдельно расположенных мембранных модулей в условиях, близких для традиционных методов очистки, а также аналогичных мембранным биореакторам погружного типа.

На рисунке 5 представлены зависимости объема фильтрата от продолжительности фильтроцикла. Как видно, наибольший объем фильтрации отмечается при давлении 0,2 МПа и дозах ила 1,6 и 2,5 г/л. Подобный результат ожидаем – при большем давлении обеспечивается больший объем профильтрованной жидкости, а при малых дозах ила сопротивление фильтрации, создаваемое наличием взвешенных веществ, также меньше.

Рисунок 5. – Зависимость объема фильтрата от продолжительности фильтроцикла

Если сравнить, как себя ведут графики указанных зависимостей для двух упомянутых доз ила при двух рабочих давлениях, то можно отметить, что разница примерно двукратная, то есть объем профильтрованной воды при давлении 0,2 МПа примерно в два раза больше, чем при давлении 0,05 МПа.

Наименьшая производительность отмечена для обоих рабочих давлений при дозе ила 7 г/л. При этом разница в объеме фильтрата составляет порядка 20 %, что говорит о том, что при подобных дозах ила рабочее давление не имеет настолько решающего значения, как в первых двух случаях.

Если полученные значения представить в виде продолжительности фильтроцикла, то они приобретают следующий вид, представленный на рисунках 6 и 7.

Как видно, при давлении 0,05 МПа рост количества фильтрата при увеличении времени фильтроцикла имеет плавный характер для всех трех доз ила, а при давлении 0,2 МПа плавный характер роста количества фильтрата сохраняется только для дозы ила 7 г/л, а для двух других значений увеличение количества фильтрата при переходе на более длительный фильтроцикл происходит гораздо интенсивнее.

Рисунок 6. – Объем фильтрата при различных фильтроциклах (рабочее давление 0,05 МПа)

Рисунок 7. – Объем фильтрата при различных фильтроциклах (рабочее давление 0,2 МПа)

Следует отметить, что полученные результаты говорят о том, что чем меньше продолжительность фильтроцикла, тем больше оказывается величина общего количества получаемой воды в час. Поэтому для дальнейших исследований представляется очень важным и интересным исследовать возможность оптимизации процесса: определить, при каких продолжительностях фильтроцикла и давления можно получить минимальные затраты на очистку воды. Чем чаще проводится промывка (чем меньше продолжительность фильтроцикла), тем больше общий расход воды в час требуется на проведение промывок и тем меньше оказывается значение «полезной» производительности мембран (разница между полученным количеством фильтрата и израсходованным количеством на проведение промывок).

Рисунок 8. – Снижение расхода профильтрованной воды в зависимости от времени фильтроцикла (Р=0,05 МПа)

Рисунок 9. – Снижение расхода профильтрованной воды в зависимости от времени фильтроцикла (Р=0,2 МПа)

На рисунках 8 и 9 представлены графики снижения количества профильтрованной воды в течение фильтроцикла при рабочем давлении 0,05 и 0,2 Мпа, соответственно. Как видно, для давления 0,2 МПа характерны большие расходы воды в начале фильтроцикла, что вполне закономерно, однако по мере протекания фильтроцикла при рабочем давлении 0,2 МПа наблюдается гораздо более интенсивное снижение расхода, в результате чего при достижении времени фильтроцикла 4 минуты расход профильтрованной воды для выбранных рабочих давлений являлся фактически одинаковым. Это говорит о том, что рабочее давление имеет как прямое, так и обратное влияние на расход профильтрованной воды. Иными словами, увеличение расхода при большем рабочем давлении «компенсируется» более интенсивным обрастанием и закупоркой, что приводит к торможению скорости и интенсивности фильтрации. Данное обстоятельство говорит о том, что в ходе дальнейших исследований требуется дополнение полученных результатов с точки зрения изучения влияния большего количества факторов (как технологических, так и ресурсных [экономических]) на процесс мембранной фильтрации при очистке сточных вод.

Выводы

В рамках проведенных исследований эксплуатационных характеристик мембранных элементов следует сделать следующие выводы:

  1. При увеличении давления свыше 0,2 МПа наблюдается резкое увеличение количества взвешенных веществ в фильтрате, то есть наблюдается проскок загрязнений.
  2. При работе в двух значениях рабочих давлений наибольшая производительность наблюдается при относительно малых дозах ила и давлении 0,2 МПа.
  3. При увеличении дозы ила наблюдается снижение влияния давления на производительность мембранных модулей.
  4. Полученные результаты экспериментальных исследований требуют продолжения с точки зрения выявления возможностей оптимизации процесса очистки и мембранной фильтрации.

Список литературы

  1. U. Sathya, Keerthi, M. Nithya, N. Balasubramanian. Evaluation of advanced oxidation processes (AOPs) integrated membrane bioreactor (MBR) for the real textile wastewater treatment // Journal of Environmental Management. 2019. Т. 246. с. 768-775 (2019) DOI: 10.1016/j.jenvman.2019.06.039.
  2. H. Wang, G. Xu, Z. Qiu, Y. Zhou, Y. Liu. NOB suppression in pilot-scale mainstream nitritation-denitritation system coupled with MBR for municipal wastewater treatment // Chemosphere. 2019. т. 216. с. 633-639 DOI: 10.1016/j.chemosphere. – 2018.10.187.
  3. Степанов С.В., Сташок Ю.Е., Габидуллина Л.А. Модульные мембранные биореакторы // Водоочистка. Водоподготовка. Водоснабжение. – 2017. № 2 (110). – С. 40-42.
  4. T. Li, L. Zhang, W. Ai, W. Dong, Q. Yu. A modified MBR system with post advanced purification for domestic water supply system in 180-day CELSS: Construction, pollutant removal and water allocation // Journal of Environmental Management. – 2018. т. 222. с. 37-43 DOI: 10.1016/j.jenvman.2018.05.023.
  5. M. S. Nawaz, F. Parveen, S. J. Khan, N. P. Hankins. Impact of osmotic backwashing, particle size distribution and feed-side cross-flow velocity on flux in the forward osmosis membrane bioreactor (FO-MBR) // Journal of Water Process Engineering. – 2019. т. 31. 100861 DOI: 10.1016/j.jwpe.2019.100861.
  6. M. Gündoğdu, Y. A. Jarma, N. Kabay, T. Ö. Pek, M. Yüksel. Integration of MBR with NF/RO processes for industrial wastewater reclamation and water reuse-effect of membrane type on product water quality // Journal of Water Process Engineering. – 2019. Т. 29, №100574 DOI: 10.1016/j.jwpe.2018.02.009.
  7. C.M. Barreto, H. A. Garcia, C. M. Hooijmans, A. Herrera, D. Brdjanovic. Assessing the performance of an MBR operated at high biomass concentrations // International Biodeterioration & Biodegradation. – 2017. Т. 119. с. 528-537 DOI: 10.1016/j.ibiod.2016.10.006.
  8. P. Krzeminski, L. Leverette, S. Malamis, E. Katsou. Membrane bioreactors – A review on recent developments in energy reduction, fouling control, novel configurations, LCA and market prospects // Journal of Membrane Science. – 2017. Т. 527. с. 207-227 DOI: 10.1016/j.memsci.2016.12.010.
  9. P. K. Gkotsis, E. L. Batsari, E. N. Peleka, A. K. Tolkou, A. I. Zouboulis. Fouling control in a lab-scale MBR system: Comparison of several commercially applied coagulants // Journal of Environmental Management. – 2017. Т. 203. часть 2. с. 838-846 DOI: 10.1016/j.jenvman.2016.03.003.
  10. A. N. L. Ng, Al. S. Kim. A mini-review of modeling studies on membrane bioreactor (MBR) treatment for municipal wastewaters // Desalination. – 2007. Т. 212. №1–3. с. 261-281 (2007) DOI: 10.1016/j.desal.2006.10.013.
  11. M. Gander, B. Jefferson, S. Judd. Aerobic MBRs for domestic wastewater treatment: a review with cost considerations // Separation and Purification Technology. – 2000. T. 18. № 2. с. 119-130 DOI: 10.1016/S1383-5866(99)00056-8.
  12. P. Krzeminski, W. Langhorst, P. Schyns, D. de Vente, J. B. van Lier. The optimal MBR configuration: Hybrid versus stand-alone — Comparison between three full-scale MBRs treating municipal wastewater // Desalination. – 2012. T. 284. c. 341-348 DOI: 10.1016/j.desal.2011.10.038.
  13. K.-M. Yeon, J.-S. Park, C.-H. Lee, S.-M. Kim. Membrane coupled high-performance compact reactor: A new MBR system for advanced wastewater treatment // Water Research. – 2005. T. 39. №10. с.1954-1961 DOI: 10.1016/j.watres.2005.03.006.
  14. J.A. Gil, P. Krzeminski, J.B. van Lier, J.H.J.M. van der Graaf, T. Wijffels, D. Prats. Analysis of the filterability in industrial MBRs. Influence of activated sludge parameters and constituents on filterability // Journal of Membrane Science. 2011. T. 385–386. c. 96-109 DOI: 10.1016/j.memsci.2011.09.030.
  15. P. Krzeminski, A. Iglesias-Obelleiro, G. Madebo, J.M. Garrido, J.H.J.M. van der Graaf, J.B. van Lier. Impact of temperature on raw wastewater composition and activated sludge filterability in full-scale MBR systems for municipal sewage treatment // Journal of Membrane Science. – 2012. T. 423–424. c. 348-361 DOI: 10.1016/j.memsci.2012.08.032.
  16. A. Robles, M. V. Ruano, J. Ribes, J. Ferrer. Advanced control system for optimal filtration in submerged anaerobic MBRs (SAnMBRs) // Journal of Membrane Science. 2013. T. 430. c. 330-341 DOI: 10.1016/j.memsci.2012.11.078.
  17. В.И. Нибусина. Определение критического потока методом "FLUX-STEP" в погружном мембранном биореакторе // Современные научные исследования и инновации. – 2016. № 11 (67). – С. 202-215.

References

  1. U. Sathya, Keerthi, M. Nithya, N. Balasubramanian. Evaluation of advanced oxidation processes (AOPs) integrated membrane bioreactor (MBR) for the real textile wastewater treatment // Journal of Environmental Management, – 2019, Vol. 246, pp. 768-775 DOI: 10.1016/j.jenvman.2019.06.039.
  2. Han Wang, Guangjing Xu, Zheng Qiu, Yan Zhou, Yu Liu. NOB suppression in pilot-scale mainstream nitritation-denitritation system coupled with MBR for municipal wastewater treatment // Chemosphere, – 2019, Vol. 216, pp. 633-639 DOI: 10.1016/j.chemosphere.2018.10.187.
  3. S.V. Stepanov, Yu.E. Stashok, L.A. Gabidullina Modulnye membrannye bioreaktory [Modular membrane bioreactors] // Vodoochistka. Vodopodgotovka. Vodosnabzhenie [Water treatment. Water purification. Water supply]. 2017. No.2 (110). pp. 40-42. (in Russian).
  4. T. Li, L. Zhang, W. Ai, W. Dong, Q. Yu. A modified MBR system with post advanced purification for domestic water supply system in 180-day CELSS: Construction, pollutant removal and water allocation // Journal of Environmental Management, – 2018, Vol. 222, pp. 37-43 DOI: 10.1016/j.jenvman.2018.05.023.
  5. M. S. Nawaz, F. Parveen, S. J. Khan, N. P. Hankins. Impact of osmotic backwashing, particle size distribution and feed-side cross-flow velocity on flux in the forward osmosis membrane bioreactor (FO-MBR) // Journal of Water Process Engineering, 2019, Vol. 31, 100861 DOI: 10.1016/j.jwpe.2019.100861.
  6. M. Gündoğdu, Y. A. Jarma, N. Kabay, T. Ö. Pek, M. Yüksel. Integration of MBR with NF/RO processes for industrial wastewater reclamation and water reuse-effect of membrane type on product water quality // Journal of Water Process Engineering, 2019, Vol. 29, Article 100574 DOI: 10.1016/j.jwpe.2018.02.009.
  7. C.M. Barreto, H. A. Garcia, C. M. Hooijmans, A. Herrera, D. Brdjanovic. Assessing the performance of an MBR operated at high biomass concentrations // International Biodeterioration & Biodegradation, 2017, Vol. 119, pp. 528-537 DOI: 10.1016/j.ibiod.2016.10.006.
  8. P. Krzeminski, L. Leverette, S. Malamis, E. Katsou. Membrane bioreactors – A review on recent developments in energy reduction, fouling control, novel configurations, LCA and market prospects // Journal of Membrane Science, 2017, Vol. 527, pp. 207-227 DOI: 10.1016/j.memsci.2016.12.010.
  9. P. K. Gkotsis, E. L. Batsari, E. N. Peleka, A. K. Tolkou, A. I. Zouboulis. Fouling control in a lab-scale MBR system: Comparison of several commercially applied coagulants // Journal of Environmental Management, 2017, Vol. 203, Part 2, pp. 838-846 DOI: 10.1016/j.jenvman.2016.03.003.
  10. A. N. L. Ng, Albert S. Kim. A mini-review of modeling studies on membrane bioreactor (MBR) treatment for municipal wastewaters // Desalination, 2007, Vol. 212, Issues 1–3, pp. 261-281 DOI: 10.1016/j.desal.2006.10.013.
  11. M. Gander, B. Jefferson, S. Judd. Aerobic MBRs for domestic wastewater treatment: a review with cost considerations // Separation and Purification Technology, 2000, Vol. 18, Issue 2, pp. 119-130 DOI: 10.1016/S1383-5866(99)00056-8.
  12. P. Krzeminski, W. Langhorst, P. Schyns, D. de Vente, J. B. van Lier. The optimal MBR configuration: Hybrid versus stand-alone — Comparison between three full-scale MBRs treating municipal wastewater // Desalination, 2012, Vol. 284, pp. 341-348 DOI: 10.1016/j.desal.2011.10.038.
  13. K.-M. Yeon, J.-S. Park, C.-H. Lee, S.-M. Kim. Membrane coupled high-performance compact reactor: A new MBR system for advanced wastewater treatment // Water Research, 2005, Vol. 39, Issue 10, pp. 1954-1961 DOI: 10.1016/j.watres.2005.03.006.
  14. J.A. Gil, P. Krzeminski, J.B. van Lier, J.H.J.M. van der Graaf, T. Wijffels, D. Prats. Analysis of the filterability in industrial MBRs. Influence of activated sludge parameters and constituents on filterability // Journal of Membrane Science, 2011, Vol. 385–386, pp. 96-109 DOI: 10.1016/j.memsci.2011.09.030.
  15. P. Krzeminski, A. Iglesias-Obelleiro, G. Madebo, J.M. Garrido, J.H.J.M. van der Graaf, J.B. van Lier. Impact of temperature on raw wastewater composition and activated sludge filterability in full-scale MBR systems for municipal sewage treatment // Journal of Membrane Science, 2012, Vol. 423–424, pp. 348-361 DOI: 10.1016/j.memsci.2012.08.032.
  16. A. Robles, M. V. Ruano, J. Ribes, J. Ferrer. Advanced control system for optimal filtration in submerged anaerobic MBRs (SAnMBRs) // Journal of Membrane Science, Vol. 430, pp. 330-341 (2013) DOI: 10.1016/j.memsci.2012.11.078.
  17. V.I. Nibusina. Opredelenie kriticheskogo potoka metodom "FLUX-STEP" в pogruzhnom membrannom bioreaktore [Determination of critical flux by means of "FLUX-STEP" method in submerged membrane bioreactor // Sovremennye mauchnye issledovaniya I innovatsii [Modern scientific researches and innovations]. 2016, No.11 (67). pp. 202-215.

Источник: Строительство: Наука и Образование, Том 10, Выпуск 1(35), с.1-14